一切起源于知乎上面的这个讨论。 正好我一直也有这方面的思考，所以这里就把上面我的回答整理一下，加入一些新的见解放在这里。 希望对别人也能有一些帮助。 下面是正文。
关于PhD认知上的一些误区
作为一个第五年的藤校PhD student，想把以前踩过的坑分享一下。因为我非常希望当时选校的时候有个人来告诉我下面的这些东西，所以写上来希望有所帮助。（虽然因为遇到了个很好的PhD导师，一点都不后悔当时的选择）
如果不是确定要去学术界，PhD不比master强。所以要慎重考虑要不要读PhD。
我当时觉得我勒个擦，PhD诶！ 不是可以秒杀master！ 看看我有奖学金，你们有吗？ 我可以EB1拿绿卡你们有吗？ 我要牛推各种逆天条件才能拿到PhD offer你们可以吗？ 美国的XXX你们知道吗？ 比你们不知道高到哪里去了！ 我跟他谈笑风生！
然后被现实打脸。
如果要能回到过去，我最想对自己说的是：PhD的本质是一个职业教育（而不是通识教育）。 对，他是个职业教育！ 和挖掘机驾驶，汽车修理没有本质区别。 它是为了帮你更好地适应一门职业的。这门职业是——科研，当教授。
也许在PhD的期间我们可以学到一些怎么写代码，怎么想问题的技巧。 但那些都是副产品。 整个PhD的培养目标和评价标准都是教你怎么发现问题，调研，想新的方法，做实验，分析数据，写论文。。 都是只有当教授才会做的事情。 而且研究的问题也都是离实际比较远的比较难的问题。所以如果最终想去工业界的话，去读PhD是南辕北辙。 PhD毕业去工业界的牛人有没有？肯定有。 但我个人认为这个时间是浪费了。 如果当时去master或者直接工作，发展得可能会更好。 只有想当教授的人才会100%地受益于这段时间。
更具体地说，我个人觉得的关于PhD和选校的几个坑是：
- PhD赚钱多 <= 如果去学术界的话，薪水啥的要到正教授以后才能和工业界一争长短。去工业界的话，人家master多攒了三四年的钱不说，升职和经验积累上面也甩开了PhD一大截。所以只是想赚钱的还是去读master更划算。知道科研是什么样，并且耐得住寂寞的才去想PhD。
- PhD可以学到更多的算法 <= 这是我当时选PhD的原因。但后来发现PhD是为了人类科技进步而研究一些非常困难（虽然有的看上去很酷）的问题的。因为这些问题很难，所以往往只适用于真空中的球形鸡。（也许System方向除外）产业化的路还很远。
- PhD成长值快，可以学到master们学不到的工程管理，领导能力 <=这个适得其反。PhD的主要培养目标是professorship，整个培养体系根本就不管/不鼓励科研以外的任何能力。。要学这些还是得去工业界（包括办公室政治）。
- PhD办绿卡快 <=PhD不是说毕业了绿卡就会从天上掉下来了，而是还是要看引用，审稿等等。再加上准备材料的时间，就算刚报上去就批下来，一般还是得过个一两年才能拿到。那么加上PhD毕业的时间就是六七年甚至更长。和master+EB2比没有太大优势。
所以拿到PhD offer，尤其是名校PhD offer的同学，不要被光环冲昏了头脑。先想想是不是已经知道了科研生活是什么样的，未来能不能接受科研一辈子，再做决定。
PhD和Master具体如何选择
很多同学对Master的顾虑是未来从事的是低端的码农的工作，升职有天花板。 我觉得这样的顾虑都是真实存在的。 想补充的只有一点，就是机会成本。 如果用刚毕业的PhD来和刚毕业的MS相比，的确是MS占劣势。但这不是因为MS教育质量低，而是因为PhD比MS晚毕业，等于多了三四年经验。 如果大家都拉到PhD毕业的时候来看，这时候MS和PhD第一二年是一样的都在上课，但三四五年的差别在于MS是在公司里做实际项目，PhD在学校里做科研项目。 这时候其实很难绝对地说谁更占优，因为非常看个人。 但我想指出的是，如果我们限定在工业界里比较的话，MS从毕业了开始就在公司里真刀真枪的磨练，学到的东西都是工程实践里会用到的东西；而PhD是在学校里做项目，培养目标是学会创新，到底还是隔层纱。
更具体的分析，PhD的优势可能在：
-
系统性的思考。实际上人的思维里面有很多误区。而PhD的培养体系会花很多精力在识别和避免这些误区上。这个叫critical thinking。要是感兴趣可以用这个做关键字google一下。 而PhD的劣势在：
-
培养目标和工业界相去甚远。有本书叫黑客与画家，去读一下以后可能会有更深刻的感受。工程师的思路是，有一个想法，我确定它是对的，现在要把它做出来。如果在这个基础上遇到了困难，那我再进行创新。科学家的思路是，有一个思路，我不知道它对不对但它一定是没人做过的。现在要把它调的可以接受。可以看一下里面的区别：工程师/MS从有效出发，再追求创新。科学家/PhD从创新出发，追求有效。实在调不出来也没关系，可以做一些假设，这个方法对真空里面的球形鸡还是有效的。所以科学家对别人没做过的东西敏感，但没有太多"编程范式"上的培养，并不擅长拿到一个需求把它熟练地做出来。但工业界面临的，真正能赚钱的东西大都是一个很简单的，确定能做出来的东西。（如果都不确定有没有用，这更像是赌博了）这时候科学家的价值就退化了，读论文，调研，发现问题的能力完全没有用，他的优势仅限于有可能他以前在自己的项目里有过类似的经验，这样在面对特定需求的时候做的就可以比MS快一些——但显然这个优势不是PhD训练带来的，MS完全可以在实际工作中也积累类似的经验，而且不需要用5年的时候来完成这一点。
所以我并不希望硬性的比较说，MS就一定比PhD更有利于实现或者更不利于实现一个人的目标。而是倾向这样思考：现在有两条路可以实现你的目标，
- 读MS，在这个过程中积累critical thinking的能力，有意识地磨练自己的思维和综合素质。但没有必要去刻意的做科研。
- （这是我个人选择的路）读PhD，在这个过程中有意识地保持/磨练自己的编程能力，同时努力培养情商，不要因为寂寞的科研变成不懂交往的怪人。关注商业界，培养不要太差的的business sense和人脉。
具体选校的时候可以想一想哪条路更符合自己的个性，成功的概率更大。 这个就要结合自己的情况来看了。
如果确定去读PhD，最关键的是方向/导师而不是学校
如果去找faculty（发考题）的话。方向就很关键啦。 有几个建议：
不要看学校的名次啦。如果想去学术界，还是得靠脸（划掉）靠家谱靠关系啊。学校是出身的一部分，但老板是谁更关键呀。所以赶快去把大家的主页翻翻，看看谁毕业的学生牛，谁业内名声好，谁的文章强方便你攒文章，谁的颜值高（ 找个颜值高的老板天天被push也甜蜜啊。。）。还有多和那个实验室里面的人聊一聊看看老板人品怎么样，这才是选校的正确姿势啊。。
如果未来想着去工业界，只要在第一梯队都没啥区别，最终包裹有多大取决于你拿了多少offer大家互相竞争。
Comments