--- 本文是《全画幅和中画幅系列》系列的一部分： * [全幅与中幅（一）](/full-frame-and-medium-format-1.html) * [全幅与中幅（二）](/full-frame-and-medium-format-2.html) * [全幅与中幅（三）](/full-frame-and-medium-format-3.html) * 全幅与中幅（四）（本文） * [全幅与中幅（五）](/full-frame-and-medium-format-5.html) --- （本文成文于2018年11月） 玩了[中画幅大画幅](/lower-end-phase-one-xt-1.html)一段时间，对非技术中画幅胶片相机的优势非常困惑。下面是我的一些思考，但又总觉得哪里不对。。懒人版结论是，不考虑技术相机的话，中大画幅唯一的优势就是能放大，能放巨大。除此以外相比全幅并无可感技术优势。下面是我的具体想法。很长，在反驳前可以只看感兴趣的点。 综合调研结果，中画幅相比于全画幅的可能技术优势主要集中在以下几个方面。我们首先讨论胶片相机，最后讨论一点点数码。注意在这个问题里我们有几个讨论的前提，首先我们只考虑全幅和中幅的视角相同的情况，然后我们假设全幅和中幅的照片都打印输出到一样大小。为了讨论方便，下面全幅以50mm f/1.4的镜头为例，中幅以66画幅为例，因为66胶片的对角线是全幅的2倍，所以对应的相同视角的镜头是100mm。 * 关于浅景深（大光圈）：一般认为中画幅机器景深更浅，但这些讨论其实有很多前提。在我们前面叙述的前提下，因为大家都打印成相同大小，所以弥散圆的绝对直径并不重要，关键是弥散圆相对于底片的比例。在这个前提下"景深"或者说背景虚化的程度和通光口径成正比。比如全幅50/1.4=35.7mm比M43同视角的25/1.2=20.8mm的景深就要浅，虽然后者f值更小。因此全幅50/1.4的镜头从等视角等景深的角度看，对应的66中幅的镜头应该是100/2.8。但相比于全幅各厂都有的50/1.4, 50/1.2，66的类似镜头相当罕见。比如哈苏-蔡司的80mm f/2.8景深其实更深。150mm f/4可以一战，但视角相差就很大了，相应的全幅是75mm/2，这方面全幅的f/1.4并不罕见，甚至f/1.25都有，中幅还是比全幅景深深。所以，在大光圈浅景深的角度，虽然同f值的情况下中幅景深更浅，但因为中幅镜头最大光圈做不到全幅这么小的f值，所以中幅相比全幅并不占优势（有一些例外，比如4433数码中幅有110mm/2，这个我们在数码部分讨论）。 * 关于衍射极限（小光圈）：另一种观点是中幅因为底片大，所以可以承受更小的光圈带来的散射。但定量分析可以发现这也是不对的。诚然，艾里斑带来的弥散圆的绝对直径正比于光圈f值，但首先因为我们是放大输出到相同的大小，所以我们对弥散圆相比于胶片的比例更感兴趣，这个值正比于光圈的绝对口径。然后在实用角度出发，讨论衍射极限的时候，我们需要看景深相同的情况而不是同光圈f值的情况。在这种情况下全幅50mm f/8的等效参数是100mm f/16。两边绝对口径是一样的，所以艾里斑的影响也是相同的。中幅对全幅在同景深同视角同输出大小的情况下，在衍射的控制上面也没有优势。 * 关于广角：[透视关系](/focal-length-in-photography.html)只和与被摄物体的距离有关。中幅相机等视角的镜头和被摄物体的距离与全幅也一样的，所以透视也没有变化。 * 关于拍摄习惯：有一种说法是中幅逼着你慢下来，因为每个照片的拍摄成本都很高（时间+金钱），所以会慢慢思考。这个个人没有体会到。。我的体会是如果全幅瞎jb拍，到中幅的时候还是瞎jb拍。。用中幅+三脚架可以出大片，用全幅+三脚架也可以出大片。 * 关于放大：这个中幅的优势很明显，可以放得更大而不糊/不噪/不断层。 * 关于技术相机（移轴，沙姆定律）：这个某些中幅技术相机和大画幅相机的确有优势，比全幅的移轴控制更灵活。 * 关于数码 * 关于动态范围：这部分胶片可能不明显，但数码中幅因为像素往往更大可以搜集到更多的光，所以well capacity也比较大，因此位深更高，动态范围更高。 * 关于信噪比：因为数码中幅的像素往往更大，所以信噪比也更高。但这到底有多少优势也比较难说，因为信噪比主要是暗光摄影的时候有用。但中幅的光圈做不大，数码的底也做不大，所以跟全幅往往也是互有胜负，要看具体的镜头和系统。 总结：中幅对于景深控制除了个别镜头以外并不比全幅更浅，也不能在不牺牲衍射画质的前提下获得更深的景深。如果不看技术相机的话，主要的优势都集中在放大上：放大的时候会有更多的分辨率/动态范围/信噪比的裕度可以吃。如果就是在屏幕/8x10的大小的输出介质上看，中幅其实对全幅根本没有可感优势。从景深控制等角度来看，全幅其实就是最好的均衡点。