美国留学PhD和Master的选择

一切起源于知乎上面的这个讨论。 正好我一直也有这方面的思考,所以这里就把上面我的回答整理一下,加入一些新的见解放在这里。 希望对别人也能有一些帮助。 下面是正文。

关于PhD认知上的一些误区

作为一个第五年的藤校PhD student,想把以前踩过的坑分享一下。因为我非常希望当时选校的时候有个人来告诉我下面的这些东西,所以写上来希望有所帮助。(虽然因为遇到了个很好的PhD导师,一点都不后悔当时的选择)

如果不是确定要去学术界,PhD不比master强。所以要慎重考虑要不要读PhD。

我当时觉得我勒个擦,PhD诶! 不是可以秒杀master! 看看我有奖学金,你们有吗? 我可以EB1拿绿卡你们有吗? 我要牛推各种逆天条件才能拿到PhD offer你们可以吗? 美国的XXX你们知道吗? 比你们不知道高到哪里去了! 我跟他谈笑风生!

然后被现实打脸。

如果要能回到过去,我最想对自己说的是:PhD的本质是一个职业教育(而不是通识教育)。 对,他是个职业教育! 和挖掘机驾驶,汽车修理没有本质区别。 它是为了帮你更好地适应一门职业的。这门职业是——科研,当教授。

也许在PhD的期间我们可以学到一些怎么写代码,怎么想问题的技巧。 但那些都是副产品。 整个PhD的培养目标和评价标准都是教你怎么发现问题,调研,想新的方法,做实验,分析数据,写论文。。 都是只有当教授才会做的事情。 而且研究的问题也都是离实际比较远的比较难的问题。所以如果最终想去工业界的话,去读PhD是南辕北辙。 PhD毕业去工业界的牛人有没有?肯定有。 但我个人认为这个时间是浪费了。 如果当时去master或者直接工作,发展得可能会更好。 只有想当教授的人才会100%地受益于这段时间。

更具体地说,我个人觉得的关于PhD和选校的几个坑是:

  • PhD赚钱多 <= 如果去学术界的话,薪水啥的要到正教授以后才能和工业界一争长短。去工业界的话,人家master多攒了三四年的钱不说,升职和经验积累上面也甩开了PhD一大截。所以只是想赚钱的还是去读master更划算。知道科研是什么样,并且耐得住寂寞的才去想PhD。
  • PhD可以学到更多的算法 <= 这是我当时选PhD的原因。但后来发现PhD是为了人类科技进步而研究一些非常困难(虽然有的看上去很酷)的问题的。因为这些问题很难,所以往往只适用于真空中的球形鸡。(也许System方向除外)产业化的路还很远。
  • PhD成长值快,可以学到master们学不到的工程管理,领导能力 <=这个适得其反。PhD的主要培养目标是professorship,整个培养体系根本就不管/不鼓励科研以外的任何能力。。要学这些还是得去工业界(包括办公室政治)。
  • PhD办绿卡快 <=PhD不是说毕业了绿卡就会从天上掉下来了,而是还是要看引用,审稿等等。再加上准备材料的时间,就算刚报上去就批下来,一般还是得过个一两年才能拿到。那么加上PhD毕业的时间就是六七年甚至更长。和master+EB2比没有太大优势。

所以拿到PhD offer,尤其是名校PhD offer的同学,不要被光环冲昏了头脑。先想想是不是已经知道了科研生活是什么样的,未来能不能接受科研一辈子,再做决定。

PhD和Master具体如何选择

很多同学对Master的顾虑是未来从事的是低端的码农的工作,升职有天花板。 我觉得这样的顾虑都是真实存在的。 想补充的只有一点,就是机会成本。 如果用刚毕业的PhD来和刚毕业的MS相比,的确是MS占劣势。但这不是因为MS教育质量低,而是因为PhD比MS晚毕业,等于多了三四年经验。 如果大家都拉到PhD毕业的时候来看,这时候MS和PhD第一二年是一样的都在上课,但三四五年的差别在于MS是在公司里做实际项目,PhD在学校里做科研项目。 这时候其实很难绝对地说谁更占优,因为非常看个人。 但我想指出的是,如果我们限定在工业界里比较的话,MS从毕业了开始就在公司里真刀真枪的磨练,学到的东西都是工程实践里会用到的东西;而PhD是在学校里做项目,培养目标是学会创新,到底还是隔层纱。

更具体的分析,PhD的优势可能在:

  • 系统性的思考。实际上人的思维里面有很多误区。而PhD的培养体系会花很多精力在识别和避免这些误区上。这个叫critical thinking。要是感兴趣可以用这个做关键字google一下。 而PhD的劣势在:

  • 培养目标和工业界相去甚远。有本书叫黑客与画家,去读一下以后可能会有更深刻的感受。工程师的思路是,有一个想法,我确定它是对的,现在要把它做出来。如果在这个基础上遇到了困难,那我再进行创新。科学家的思路是,有一个思路,我不知道它对不对但它一定是没人做过的。现在要把它调的可以接受。可以看一下里面的区别:工程师/MS从有效出发,再追求创新。科学家/PhD从创新出发,追求有效。实在调不出来也没关系,可以做一些假设,这个方法对真空里面的球形鸡还是有效的。所以科学家对别人没做过的东西敏感,但没有太多“编程范式”上的培养,并不擅长拿到一个需求把它熟练地做出来。但工业界面临的,真正能赚钱的东西大都是一个很简单的,确定能做出来的东西。(如果都不确定有没有用,这更像是赌博了)这时候科学家的价值就退化了,读论文,调研,发现问题的能力完全没有用,他的优势仅限于有可能他以前在自己的项目里有过类似的经验,这样在面对特定需求的时候做的就可以比MS快一些——但显然这个优势不是PhD训练带来的,MS完全可以在实际工作中也积累类似的经验,而且不需要用5年的时候来完成这一点。

所以我并不希望硬性的比较说,MS就一定比PhD更有利于实现或者更不利于实现一个人的目标。而是倾向这样思考:现在有两条路可以实现你的目标,

  • 读MS,在这个过程中积累critical thinking的能力,有意识地磨练自己的思维和综合素质。但没有必要去刻意的做科研。
  • (这是我个人选择的路)读PhD,在这个过程中有意识地保持/磨练自己的编程能力,同时努力培养情商,不要因为寂寞的科研变成不懂交往的怪人。关注商业界,培养不要太差的的business sense和人脉。

具体选校的时候可以想一想哪条路更符合自己的个性,成功的概率更大。 这个就要结合自己的情况来看了。

如果确定去读PhD,最关键的是方向/导师而不是学校

如果去找faculty(发考题)的话。方向就很关键啦。 有几个建议:

不要看学校的名次啦。如果想去学术界,还是得靠脸(划掉)靠家谱靠关系啊。学校是出身的一部分,但老板是谁更关键呀。所以赶快去把大家的主页翻翻,看看谁毕业的学生牛,谁业内名声好,谁的文章强方便你攒文章,谁的颜值高( 找个颜值高的老板天天被push也甜蜜啊。。)。还有多和那个实验室里面的人聊一聊看看老板人品怎么样,这才是选校的正确姿势啊。。

如果未来想着去工业界,只要在第一梯队都没啥区别,最终包裹有多大取决于你拿了多少offer大家互相竞争。

Comments